(no subject)

[b0gu3]

http://twincat.livejournal.com/61252.html
Спор вышел весьма показательный. "Профессор не прав, не так все было!", последняя стадия "толкинутости"...

Еще http://zharkovsky.livejournal.com/59897.html хорошо сказал, 
а Асриян в своей статье Полдень умер, 2, 3 вообще выдал гениальное

Для писателя итоговый и конечной целью является хороший текст. Для фантаста же этот текст — просто следы жизнедеятельности. Смысл деятельности фантаста — именно в его функционировании в качестве фантаста, не более того. Разумеется, читателям радость, если он, к тому же, окажется и писателем, и на выходе окажется приличная книга. И даже очень желательно, чтобы было именно так, а не иначе… Но совершенно не обязательно. Замечательный поэт может оказался еще и мастером каллиграфии. Несколько взмахов кистью — и новые стихи легли на лист тремя безукоризненными рядами иероглифов, являя миру двойной шедевр. Хорошо? Замечательно! А если поэт не обучался искусству каллиграфии? Умаляет ли скверный почерк достоинства стихов?
Фантасты — вернее, сообщество фантастов — выполняет совершенно иные, нелитературные функции. Она занимается тем, что работает с будущим.

И это при то, что АБС всегда говорили, что фантастика - это прежде всего литература, а звездолеты-бластеры всего лишь антураж... Вопрос о том, кто кого и когда предал, остается открытым.

UPD: Еще я понял, что и twincat , и zharkovsky черезчур любят АБС. Для первого это музыка слов, из которой нельзя выкинуть или заменить ни единой ноты, а для второго - интеллектуальная игра, головоломка, ребус, который нужно разгадать. И каждый не готов поступиться тем, что кажется самым ценным. Возможно, что оба неправы, и комплексный подход, где всё важно и в тоже время нет ничего, от чего бы нельзя было отказаться ради сверхзадачи - полезнее и здоровее. Конечно еще остается вопрос - "а что такое сверхзадача?" :)

И еще, zharkovsky сетует, что дескать Тайны нету боле, после того как БНС в офлайн-интервью всё рассказал. Я думаю, что БНС меньше всего волновало, что скажет кучка эстетствующих фэнов, но зато он прекрасно понимает, как уплывают в туман прошлого все реалии их произведений. И из формулы "Чудо, Тайна, Достоверность" чудо уже приелось, достоверность уже не воспринимается, а на одной тайне не выедешь.
Касательно непосредственно Абалкина. Наверное, для читателей 2000х годов гораздо более важно прояснить психологию Сикорски и Каммерера, чем тайну личности Абалкина. Для поколения Ментов и 9й Роты понять, как и чем руководствуются люди Полудня гораздо сложнее, чем догадаться, что на Саракше могут и пытками информацию вытянуть. Это конечно мои домыслы. Но наверное БНСу не льстит играть господа Бога для тупоумных фэнов, потому что вопросы повторяются с удручающей регулярностью. К тому же, как уже я сказал в комментах, хороший детектив перечитывают не для того, чтобы вспомнить, кто же убийца.
Я думаю, фэнам тех лет стоит гордиться, что им дали почувствовать себя первыми учениками класса, когда учитель дает несколько минут подискутировать самым продвинутым, а потом для всего остального класса разъясняет, "что же хотел сказать автор".